• Город
  • Люди
  • Еда
  • Культура
  • Путешествия
  • Наука и технологии
  • Колонки
  • Показаны результаты для: Array

  • За последние семь лет, во время которых я работал консультантом по управленческим вопросам, я потратил много времени в попытках выглядеть старше, чем я есть. Я научился неплохо хмурить брови и нагонять на себя тревожный, озадаченный вид. Те, кто видел мои старания, предполагали, что молодость моя прошла за изучением и получением ученой степени в области менеджмента. Они ошибались. У меня нет MBA. У меня есть докторская степень в философии, а точнее в немецкой философии 19 века.

    Странным было то, что нехватка у меня должного управленческого образования не имело никакого значения. Как директор и основатель консалтинговой фирмы, доросшей до 600 работников, я проводил собеседования, нанимал и работал с большим количеством выпускников бизнес-школ. О большинстве из них можно сказать, что они потратили два года своей жизни, ради умения с умным лицом говорить фразы, типа «думать не стандартно», «ситуация win-win» и «основные компетенции». Когда приходилось выбирать людей в команду, то предпочтение я отдавал людям, которые изучали что-нибудь другое, а не бизнес администрирование.

    После того, как я ушел из бизнес консалтинга, изменяя обычное положение вещей, я решил почитать литературу, посвященную менеджменту. Я пытался раскрыть вопрос, который мучил меня с самого начала моей карьеры: зачем существует образование в сфере менеджмента?

    Теории менеджмента возникли в 1899 году с простого вопроса: сколько тонн чугунного лома может нагрузить рабочий в вагон за 1 рабочий день? Человек, стоявший за этим вопросом, - Фредерик Тейлор, который и является отцом-основателем менеджмента.

    Ему было 43 года, когда вопрос о чугунном ломе возник в его голове. Он стоял на промысле, где люди грузили 80 тысяч тонн лома, и наблюдал. Он точно понимал, что происходят потери. Тщательно изучив книжки компании, он просчитал, что в данное время производительность труда равнялась 12,5 тонн в день на человека.

    Тейлор решил провести эксперимент: набрал 10 человек, удвоил им ставку и начал ждать результат. Чтобы впечатлить своего нового благотворителя, рабочие начали работать более воодушевленно и самоотверженно. За 14 минут они загрузили 16,5 тонн лома. Это значило, что за 10 часов работы, каждый из них загрузит 75 тонн. Затем Тейлор отминусовал 40 процентов: поправка на то, что люди должны ходить в туалет и есть. Теперь цифры были следующие: 47,5 тонн в день на человека – тоже очень даже не плохо.

    Однако, эти десять человек, поняв, что их попросили увеличить производительность в 4 раза, начали жаловать и отказались от работы. Немножко поэкспериментировав, Тейлор нашел своего «высокоценного работника», интеллект которого приравнивался к интеллекту вола. Этот работник грузил 45,6 тонн в день за 60% увеличение своей заработной платы: с 1.15 доллара до 1.85 доллара в сутки. Так, по мнению Тейлора, он одержал первую победу в методике современного управленческого дела, а позже по настоянию своих последователей он назвал свой метод «научным менеджментом».

    Одновременно с этим рождается идея того, что менеджмент лучше всего функционирует, находясь в руках группы людей, отличающихся определенным образованием, манерой говорить, поведением. С метафизической точки зрения Тейлор просто разделил всех людей на две категории: мозг и мускулы.

    Тейлор продолжил свои эксперименты с чугунным ломом по всей стране и постепенно у него рождается идея открытия первой бизнес-школы. Весной 1908 года Тейлор встретился с профессорами с Гарварда, где позже и открывается первая школа, предлагающая степень магистра в сфере бизнеса.

    В современной бизнес-литературе, тейлоризм имеет место быть, как глава истории о старых временах, как эпизод, в котором странный человек с секундомером в руках появился на сцене в какой-то момент после того, как Колумб отрыл Америку. За последние годы были разработаны качественные статические и аналитические методы решения бизнес-проблем. Но все же, если заглянуть в глубину, то в основе всего этого лежит тейлоризм.

    Еще один человек, на которого стоит обратить внимание – это Элтон Мэйо, профессор гарвардской бизнес-школы 1920-х годов. Мэйо был полной противоположностью Тейлора, будучи утонченной личностью и хорошим образованием, немножко декадентом с определенным знанием психоанализа Фрейда.

    Когда-то провели эксперимент, чтобы выявить влияние света на продуктивность работников. В помещении, где женщины занимались сборкой телефонных реле, повысили уровень освещения. Продуктивность повысилась. Затем уровень освещения понизили. Продуктивность повысилась. Решили дать женщинам ежедневные пятиминутные перерывы. Продуктивность повысилась. Решили отпускать женщин домой на час раньше. Продуктивность повысилась. Бесплатные обеды и закуски – продуктивность снова пошла вверх. Затем все ништяки убрали, но продуктивность совсем не снизилась.

    Мэйо изучил все это дело и выдвинул следующую теорию: изменения, внесенные в рабочую рутину, являются ничем в сравнении с активным развитием меж персональной динамики в ходе экспериментов. Выводы были следующие: вертикальная иерархия – плохо. Горизонтальная организация, работа которой основана на свободе, командном труде, гибких должностных инструкциях – это хорошо.

    Работа Мэйо проливает свет на темную сторону гуманизма в теории менеджмента. Вам не кажется странным, что какой-то человек крутится вокруг группы женщин, работающих на фабрике, играется со светом и раздает конфеты? Если подумать, то становится ясным, что весь этот гуманизм – просто еще одна форма бюрократии. Это просто еще один из путей эксплуатирования чувств и способностей человека в интересах организации, еще одна изощренная и умная попытка привлечения работника к рабству на почти добровольной основе.

    В общем-то, вся теория управления вертится вокруг Тейлора и Мэйо. Если вы хорошо изучите все различия между рационалистами и гуманистами (если коротко, то рационалисты пропагандируют эффективность, а гуманисты настаивают, что это все же это люди и надо с ними помягче), то можете спасти огромное количество времени, не читая 99 процентов всей остальной бизнес-литературы.

    А теперь давайте вернемся к вопросу целесообразности обучения в бизнес-школе. Обычно все рассказывают о годах, проведенных за партой в бизнес-школе, с энтузиазмом и воодушевлением. Большинство находит там хороших друзей, некоторые встречают свою любовь. Но что может дать MBA такого, что нельзя почерпнуть из степени доктора философии?

    Во-первых, управленческое образование дает вам выгоду, не имеющую ничего общего с менеджментом и образованием. Как татуировка на коже воинов африканского племени, MBA дает сигнал о том, что вы безоговорочно преданы своему делу.

    Во-вторых, компании мониторят программы MBA в целях рекрутинга. Как пример, можно привести компанию McKinsey, создавшей монополию на выпускников Гарварда. Создатель компании понимал, что принятие на работу самых умных, амбициозных молодых людей с хорошими связами – не лишенное смысла занятие.

    В третьих, в бизнес-школе вы узнаете самое главное – вы здесь, чтобы научиться определенным умениям, самое важное из которых – это умение думать или «решение проблем», как говорят на курсах MBA.

    В-четвертых, вы узнаете, что навыки общения и умение работать с людьми – тоже очень важно. И этому навыку вас даже научат. Все благодаря множеству презентации, которые вы будете показывать друг другу. Правда вас еще научат определенной никому не понятной терминологии, в народе известной как bullshit, к которой не следует прибегать слишком часто.

    На самом деле, степень MBA не очень далеко ушла от наставлений и поучений древних философов, таких как Эпикур, Декарт, Спиноза, Ницше. Я верю, что следующая философская программа в трех пунктах скоро займет свое важное место в бизнес-образовании (естественно, я ожидаю получить за это не плохое денежное вознаграждение):

    1. Расширьте область своих исследований
    2. Нанимайте на работу людей с разнообразным опытом
    3. Помните правило трех К: коммуникации, коммуникации, коммуникации

    --------------------------------------------------------------

    По мотивам статьи Мэтью Стюарта, с оригиналом которой можно ознакомиться здесь.


    обсуждение
    Читать по этой теме